水笔仔de菜畦

这两天抽空读的是龙应台的《野火集》（20年纪念版），必须特别指出纪念版这一身份，否则难免对书的内容吹毛求疵。

老实说，对这本书有些失望，读来没有野火燎原的淋漓尽致感。

“这本书初版是在1985年12月，短短21天内再版24次…据说后来俨然成了人手一本的学运指南或社运手册…普及程度犹如当年许多家庭必备的培梅食谱。”（P1）

我对这本书抱着太大的希望，做好着接受暴风雨洗礼的准备，不料一本读下来，竟不痛不痒。

一本对社会影响甚深的好书在我这竟没了波澜，我心里却好内疚，仿似浪费了作者心力一般，离开桌子走到实习单位的门口对着眼前来来往往的人流车流皱着眉头：为什么呢?

想来想去，其实原因简单得很，在23年前龙应台指出的问题今天多数已被改正，作者倡导的一些观念已经成为社会的主流；而我，只是一个靠近90年代的人，恰处于前人栽树后人乘凉的阶段，难免读起这些23年前轰动一时的文字会感觉老调重弹、缺乏新意。

我闭上眼睛设想着23年前台湾和大陆的模样，再联系书里诊断的各种病症开的药方，怕是要在那个刚度过威权统治的社会烧起大火了。

于是，我们是不是该庆幸现今的努力。每个时代总会有些清醒者，对于这点，我始终相信不疑。

这学期读来可以醍醐灌顶的书没有多少，竟是些文人墨客的散文杂记诗歌的慵懒了，残留在大脑中的颤栗竟是来自期末迎考时读时读的几本书了。复习“社会分层与流动”，老师开出的参考书主要来自李强、李猛、李培林、陆学艺、孙立平。

孙立平于我是旧人了，大一时对于社会学的兴趣主要来自于他的书，绵绵延延地一直持续到我的大三，心想考社会学就考他的研究生，无奈他现在不收硕士，才有了投奔法学这么一说。孙立平的书通俗易懂，作为一个公共知识份子，必然要求深入浅出地论述，我已经记不清他的“断裂社会”、“耐用消费品社会的来临”这些分析概型对我看待现今中国产生了多大的影响。

其次是李培林，复习期间读的是他的《社会冲突与阶级意识》，仍旧是摈弃了马克思过分注重客观经济因素的划分，强调阶级本身主观认同的重要性，但是在我看来李培林最大的突破不在于对于阶级认同感的重申（毕竟这也是老调重弹了），而是“行动阶级”这个概型的提出。即，对于阶级单纯划分为客观阶级是不对的，划分为主观阶级和客观阶级也是不够的，即使认识到自身的利益诉求但是不把这些渴望划为行动，其实对于我们研究这个社会没有太大的关注意义。所谓“行动阶级”就是指那些可以为我们所观测所界定的行动着的人们，他们甚至不一定真正是属于同一阶级的，却一起行动。只有认识到这点，将注意力转移到预测什么时候会形成行动阶级，什么时候会有一个社会临界点，什么时候是安全的，什么时候会进入危险区域……这样我们才可以真正走在前面一点点，有所贡献一点点。

学理性的不再赘述，只是感觉社会学这门学科，实在不应只是一门事后科学，必要的理论功底是必要的，但是要跳出来服务于时代，否则，就干脆乖乖全盘撤退，像哲学那样养于深闺；但你又不肯，“社会学”中的社会两字决定了你必须可以服务与社会的。在这方面，我想孙立平老师和李培林老师的研究是有意义的。

哎呀呀，脑颠了，这么严肃，观众都吓跑了。哈。

吃花生酱去咯～